وقفة بين الكتاب المقدَّس وبين غيره – ج9‏: الاحتلال باٌسم الدين ودفع الجزية

هذه الوقفة تخصّ الاحتلال باٌسم الدين ودفع الجزية.‏ لقد تعرّضت منطقة اليهودية لاحتلال الرومان الوثنيّين سنة 63 ق.م. وقد فرضوا جزية الدِّرهَمَين‎ ‎على ‏أصحاب الأرض. أمّا الغزوات الإسلامية تحت مسمّى...
21 ديسمبر 2015 - 21:57 بتوقيت القدس

هذه الوقفة تخصّ الاحتلال باٌسم الدين ودفع الجزية.‏
لقد تعرّضت منطقة اليهودية لاحتلال الرومان الوثنيّين سنة 63 ق.م. بقيادة بومبيوس حسب ‏المصادر المسيحية. والدوافع سياسية-توسّعية وليست دينية. وقد فرضوا جزية الدِّرهَمَين‎ ‎على ‏أصحاب الأرض (متّى 17: 24) إلى أن انتهت فترة ذلك الاحتلال بعد انهيار الامبراطورية ‏الرومانية. كذا توسّع المستعمرون الأوروبيون إلى خارج حدود القارة الأوروبية، ابتداءً بالقرن ‏الخامس عشر وانتهاء بالقرن العشرين، ولم تكن دوافع الاستعمار دينية، بما رافقها من قتل ‏الوطنيّين المعارضين، إلى أن انسحبت جيوشه في ما بعد، مانحين المستعمرات الاستقلال. ‏والمواطنون الغربيّون، من أبناء الدول الاستعمارية، خجلون اليوم من ذِكر تاريخ ذلك ‏الاستعمار وممّا رافقه من أحداث مؤلمة.‏

أمّا الغزوات الإسلامية تحت مسمّى "الجهاد في سبيل الله" والاحتلالات المسمّاة "فتوحات" ‏فكانت دوافعها دينية تمامًا على أنّ الإسلام دين ودولة، وهدفها المزعوم نشر الديانة المسمّاة ‏بالإسلام. وقد رافق نشرها قتل الرجال وسبي نسائهم وسرقة أملاكهم تحت مسمّى "الغنائم" ‏وفرض الجزية على أهل الكتاب منهم (عن يد وهم صاغرون)-التوبة:29 (أي بإذلال) وإن لم ‏يسلم بعضهم من القتل ولا سيّما بني قريظة، وقصتهم باتت معروفة من كتب التراث الإسلامي ‏نفسها. فحسب المروَّج له إسلاميًّا؛ أنّ اليهود (نقضوا وثيقة كانت بينهم وبين محمد) لكنّ الباحث ‏حامد عبد الصمد كشف النقاب عن حقيقة ما جرى ضدّ أولئك اليهود في سلسلة "صندوق ‏الإسلام" وتحديدًا الحلقة 13 ورابط الفيـديو (23 دقيقة) في هامش المقالة (1) ولم يذكر ‏التاريخ اسم يهودي واحد حمل السلاح ضدّ محمد ولا اسم نصراني.‏
لذا فليكفّ المسلمون، ممّن قدَّموا مبرِّرات شائكة للغزوات الإسلامية وحروب الرّدّة، من ‏الضحك على ذقون السُّذَّج من الناس. وليحصوا غزوات قادة المسلمين باٌسم "الدين الجديد" مِن ‏أوّلها إلى تاريخ كتابة هذه المقالة، فإنّ قائمتها طويلة ومستمرة. وفي نظري وفي أنظار ‏كثيرين من أصحاب الضمائر الحيّة؛ يجب عرض الغزوات المذكورة على محكمة عدل دولية ‏وليس تقديسها ولا الافتخار بها.‏

وإلى اليوم؛ ما يزال مسلمون، من جنسيات مختلفة ولا سيّما الناطقين بالعربية، يبررِّون ‏الإرهاب الإسلامي الناشط حاليًّا بمبررات واهية، بصلف أحيانًا وبدون خجل، على أن ‏الإرهاب ليس من الإسلام بشيء، وعلى أنّ الإسلام "دين الرحمة والسلام" متجاهلين وجود ‏عدد من فقرات الحقد والكراهية والجهاد المسلَّح، سواء في القرآن وفي نصوص الحديث ‏المحمدي الصحيحة (ممّا في البخاري ومسلم) وغاضّين بالنظر عن معالم إرهابية واضحة في ‏التراث الإسلامي منذ الغزوة المحمدية الأولى، حتّى كأنّ النّاس لا تقرأ وكأنّ الباحثين لم يطَّلعوا ‏على مجريات الأحداث في ما مضى. فأيّة رحمة بالغزو والحقد والكراهية وأيّ سلام؟ إنّما ‏دين الرحمة والمحبة والسلام هو الدين الذي أسّسه السيد المسيح المدوَّنة نصوصه في الإنجيل ‏بآيات شريفة سامية؛ على رغم احتلال الرومان المنطقة اليهوديّة، وعلى رغم تحدِّيات كهنة ‏اليهود حينذاك. فانتشرت المسيحية بإعلان شريعة المحبة والسلام والخلاص الأبدي سواء في ‏تعليم السيد المسيح وفي أعقاب استشهاد جميع تلاميذه ورسله، باستثناء يوحنّا الإنجيلي، إذ ‏طافوا البلدان بسيف وحيد هو كلمة الله وليس السيف الحديدي. وما يزال الاضطهاد ضدّ اليهود ‏والمسيحيّين مستمرًّا حتّى اليوم ولا سيّما الاضطهاد الإسلامي. ليت الأخ المسلم، مِن مؤيّدي ‏الحقد القرآني، يسأل نفسه مرة واحدة: لماذا هذا الحقد على اليهودي تارة وعلى المسيحي ‏المسمّى نصرانيًّا تارة وإلى متى ولحِساب مَن؟ وهل أضمن دخولي الجنة بقلب مليء بالحقد ‏عليهم وعلى غيرهم وبالحسد وبالكراهية؟

أبناء البلد أحرار

إليك موقف السيد المسيح مِن الاحتلال ومِن دفع الجزية؛ لقد سمح السيد بدفع الجزية خلال ‏فترة رسالته، لأنّ رسالته لخلاص النفوس ومصالحتها مع الله أسمى من أي اهتمام دنيوي. ‏فنقرأ في الإنجيل: {وعِندَما رجَعَ يَسوعُ وتلاميذُهُ إلى كَفْرَناحومَ، جاءَ جُباةُ ضَريبةِ الهَيكَلِ إلى ‏بُطرُسَ وسألوهُ: أما يُوفي مُعَلِّمُكُم ضَريبةَ الهَيكَل؟ فأجابَ: نعم. فلمَّا دخَلَ بُطرُسُ إلى البَيتِ، ‏عاجَلَهُ يَسوعُ بِقولِه: ما رأيُكَ، يا سِمعانُ؟ مِمَّنْ يأخُذُ مُلوكُ الأرضِ الجِبايَةَ أو الجِزيَة، أمِنْ ‏أَبناءِ البِلادِ أم مِنَ الغُرَباء؟ فأجابَ بُطرُسُ: مِنَ الغُرَباء. فقالَ لَه يَسوعُ: إذًا فالأبناءُ أحرارٌ في ‏أمرِ إيفائِها. لكنَّنا لا نُريدُ أنْ نُحرِجَ أحدًا، فاَذهبْ إلى البحرِ وألقِ الصِّنَّارَةَ، وأَمسِكْ أوَّلَ سَمكَةٍ ‏تَخرُجُ واَفتَحْ فمَها تَجِدْ فيهِ قِطعةً بأربعةِ دَراهمَ، فخُذْها واَدفَعْها إلَيهِم عَنِّي وعَنْك}+متّى\17 – ‏حسب الترجمة المشتركة.‏
وسمعان هو اسم بطرس قبل اتّباعه السيد المسيح. والإستار (عن اليونانية) المذكور في ترجمة ‏ڤان دايك: قطعة معدنية تساوي أربعة دراهم.‏
وفي التفسير المتعلّق بموضوع هذه المقالة- بتصرّف: [أراد الرَّبّ أن يقول لبطرس: إدفع ‏الجزية مهما كانت جائرة! والله الذي له الأرض كلّها يعوِّضك مِن غناه. حين يرعانا الله فلا ‏يعوزنا شيء. لاحظ حرج الموقف في ضوء معارضة اليهود الوطنيّين دفع الجزية للأجانب ‏أي الرومان، إلّا أنّ المسيح فضّل أن يخضع للنظام الموجود فلا يعثر أحد. ولاحظ أيضًا فقر ‏المسيح وتلاميذه، إذ لم يملكوا مقدار هذه الجزية، لكن الرب افتقر ليغنينا (2كورنثوس 8: 9) ‏وإليك ملحوظة: لم يجد بطرس في بطن السمكة ثروة ما تجعله غنيًا، لكن النعمة تعطينا ما ‏نحتاجه فقط]-بقلم: أنطونيوس فكري.‏
ونصّ آية كورنثوس كاملة: {فإنّكُمْ تَعرِفونَ نِعمةَ رَبِّنا يَسُوعَ المَسِيح، أنّهُ مِنْ أَجْلِكُمُ افتَقَرَ وهُوَ ‏غَنِيّ، لِكي تَستَغنوا أنتُمْ بفَقْرِه} آمين.‏
ولا يخفى على قارئ-ة الإنجيل قول السيد المسيح عن الجزية الذي به فَصَلَ الدين عن الدولة، ‏حينما جرّبه الْفَرِّيسِيُّونَ لِكَيْ يَصطادُوهُ بكَلِمَة، إذ أرسلوا إليه تَلامِيذَهُمْ مَعَ الهِيرُودُسِيِّينَ ليسألوه ‏عن جواز إعطاء جزية لقيصر، فأجاب: {... أَعطُوا إِذًا مَا لِقَيصَرَ لِقيصَرَ ومَا لله لله}+ متّى ‏‏22: 21 ومرقس 12: 17 ولوقا 20: 25‏

الجزية في العهد القديم

وردت الضريبة أو الجزية في أسفار من العهد القديم، لكنها كانت رمزية، فإليها رمزت ‏ضريبة الدرهمين المذكورين أعلى. وقد شُرِّعت لخدمة الهيكل وترميمه وتجديده. وهي في ‏كلام الرب لموسى النبي في سِفر الخروج 30: 11-16 وفيه: {اَلْغَنِيُّ لاَ يُكَثِّرُ وَالْفَقِيرُ لاَ يُقَلِّلُ ‏عَنْ نِصْفِ الشَّاقِلِ حِينَ تُعْطُونَ تَقْدِمَةَ الرَّبِّ لِلتَّكفير عَنْ نُفُوسِكُمْ} والرمز إلى تقدمة المسيح ‏دمَهُ النفيس كفّارة عن خطايا البشر، ما لا وجه للمقارنة ما بينها وبين تلك البسيطة جدًّا ‏‏(نصف الشاقل) التي قدَّمها الرجال فوق سنّ الـ 20 عامًا، بدون تمييز ما بين غني وفقير. فلم ‏تُشَرَّع لأسباب تبشيرية ولا عدائية. أمّا كلّ من الجزية التي فرضها بَنُو إِسرَائِيلَ على ‏الكَنعانِيِّين (يشوع 17: 13) وما فرض شَلْمَنْأَسَرُ(2) مَلِكُ أَشُّورَ على هُوشَع (الملوك الثاني ‏‏17: 4) وما وَضَعَ الْمَلِكُ أَحَشْوِيرُوشُ عَلَى الأَرْضِ وجَزائِرِ البَحر (إستير 10: 1) وغيرها ‏فلم تكن بأمر الله! في وقت نقرأ أن بني إسرائيل أنفسهم قد فُرِضت عليهم الجزية: {السَّيِّدَةُ في ‏الْبُلْدانِ صَارَتْ تَحتَ الْجِزْيَة}+مراثي إرميا 1:1 إلى أن انتهى عهدها بمجيء السيد المسيح- ‏حسب نبوءة زكريّا النبي\ الأصحاح التاسع.‏

جزية سورة التوبة:29‏

أمّا مؤلِّف القرآن فقد شَرَّع الجزية بدلًا عن القتل؛ وإليك تفسير الطبري سورة التوبة:29 ‏بتصرّف: [قاتلوا أيها المؤمنون القومَ الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يصدّقون بجنة ‏ولا نار، ولا يُحرِّمون ما حَرَّم الله ورسوله، ولا يطيعون الله طاعة الحقّ (طاعةَ أهل الإسلام) ‏مِن الذين أُعطوا كتابَ الله وهُمْ أهل التوراة والإنجيل، حتى يعطوا الخراجَ عن رقابهم، الذي ‏يبذلونه للمسلمين دَفْعًا عنها وهُمْ أذلّاء مقهورون. نزلت هذه على "رسول الله" في أمره بحرب ‏الروم، فغزا بعد نزولها غزوة تبوك] انتهى. والمزيد في ويكيپيديا: جزية.‏

وتعليقي: رأيت في ما تقدَّم افتراءً على أهل التوراة وعلى أهل الإنجيل! فإنّهم جميعًا مؤمنون ‏بالله {إسمع يا إسرائيل: الربّ إلهنا ربٌّ واحد} وباليوم الآخر (يوم القيامة) ومصدِّقون بالجنة ‏‏(مسيحيًّا: الملكوت السماوي) وببُحَيرةِ النَّار والكِبرِيت (مكان المَوت الأبدي) المُعَدَّة لإبليسَ ‏والوحش والنبيّ الكذّاب وللْخَائِفينَ وغَيْر الْمُؤمِنِينَ وَالرَّجِسِينَ والْقاتِلينَ وَالزُّنَاة والسَّحَرَة وَعَبَدَة ‏الأَوْثَانِ وَجَمِيع الْكَذَبَة (رؤيا\ الأصحاحات 19 و20 و21) وقد حَرَّموا ما حَرَّم الله وصلّوا ‏وصاموا وما يزالون مواظبين على الصلاة والصيام.‏
أمّا القول "رسوله" فلا حجّة على أهل الكتاب بأنّ محمدًا- رسول الإسلام- مُرسَل من إله ‏الكتاب المقدَّس! فمِن جهة أهل التوراة، أي يهوديًّا؛ من المستحيل أن يُرسل الله إلى بني ‏إسرائيل غير المَسِيّا المنتظر قدومه من نسلهم، كموسى وداود، وما كان محمد من نسلهم إطلاقًا. ‏ومن جهة أهل الإنجيل، أي مسيحيًّا؛ من المستحيل أن يُرسل الله رسولًا إلى العالم من غير ‏رُسُل السيد المسيح، سواء في الماضي والحاضر والمستقبل، وما كان محمَّد من ضمنهم ولا ‏مسلمة بن حبيب الحنفي ولا ميرزا غلام أحمد... إلخ.

وتاليًا؛ ما الدليل على أنّ الأمر بحرب الروم وغزو تبوك مِن وحي الله، أمَا ورد في حديث ‏محمَّدي صحيح: (اغزُوا تبوك تغنموا بنات الأصفر ونساء الروم)- تفسير الطبري التوبة:49؟ ‏أليست فكرة هذا الغزو نابعة من تفكير محمَّد بالاعتداء على أناس آمنين في ديارهِمْ وهُمْ لم ‏يعتدوا على أحد، فأين ذهب قوله: (وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا إن الله لا ‏يحبّ المعتدين)-البقرة:190؟ والأسئلة كثيرة.‏

وإليك أيضًا تفسيرًا شِيعِيًّا من كتاب الشيخ المفيد (المقنعة) ص269 بتصرّف أيضًا: [الجزية ‏واجبة على جميع "كفّار أهل الكتاب" مِن الرجال البالغين إلّا مَن خرج عن وجوبها منهم ‏بخروجه عن "اعتقاد الكفر" وإن دخل معهم في بعض أحكامهم مِن "مجانينهم ونواقص العقول ‏منهم" عقوبة من الله تعالى لهم لعنادهم الحقّ وكفرهم بما جاء به محمد... وجحدهم الحقّ ‏الواضح باليقين "قال الله" عزّ وجلّ: (قاتِلُوا الَّذِينَ لاَ يُؤمِنُونَ باللّه... إلخ)-التوبة:29 والذي ‏يمتنع عن أعطاء الجزية يُقاتَل حتى يُسلِم أو يُعطي الجزية] انتهى

وتعليقي: ما كان من حقّ الشيخ المفيد إلصاق تهمة الكفر بأهل الكتاب، فإنّها عكست جهله ‏بالكتاب المقدَّس أو عكست افتراءه عليهم بدون وجه حقّ. ولا كان مِن حقّه اعتبارهم "مجانين ‏ونواقص العقول" ليتجنّب احتماليّة قيام شخص منهم، أو من أصدقائي المسلمين، بعكس القول ‏على قائله وبردّ الصّاع صاعَين. وتاليًا؛ لا يقولنّ أحد إنّ تفسير أئمّة الشِّيعة أفضل من تفسير ‏أئمّة السُّنَّة ولا العكس.‏

شارك المقالة:
هل لديك سؤال عن الإيمان المسيحي؟ نحن مستعدون لاجابتك راسلنا
التعليق على مسؤولية المعلق فقط وهو ليس بالضرورة رأي الموقع
1. الكاتب 23 ديسمبر 2015 - 01:19 بتوقيت القدس
على فيسبوك لينغا: حكيم يردّ على ببغاء على فيسبوك لينغا: حكيم يردّ على ببغاء
معلّق: (وماذا تسمي الحرب الصليبيه الم تكن احتلالا وباسم الدين... إلخ) الكاتب: إلخ من الخزعبلات. لأن بهذا التعليق يبرر المسلم كل عملية داعشية ويكرر كالببغاء، كأنّ على العالم غير الإسلامي أن يدفع ثمن الحملات الصليبية إلى الأبد، باستقبال كل عملية إسلامية إرهابية دموية بالورود والتهليل. حكيم: [مشكلتك انت يا مسلم انك غير مثقف ولا تقرأ الا ما يدسه العلماء (علماء الاسلام وليس علماء العلم) فيقولون ما يريدون ويقصون قصصا خيالية نخجل بها اكثر من خجلنا بسيرة نبيهم. اولا الصليبيون اتوا دفاعا عن المسيحيين واماكنهم المقدسة التي دنسها المسلمون، الذين بدأوا بقتل المسيحيين واحتلال اراضيهم... فكان الرد رد فعل... ولهذا لا تستطيع ان تلوم الصليبيين من جاءوا لحماية الشعب المسيحي من داعش القديم. فداعش اليوم هو داعش القديم الذي قتل وسرق وغزا وما زال يقتل الى يومنا هذا] انتهى الكاتب: شكرًا يا حكيم لا فُضّ فوك. والرب يبارك حياتك وتعب محبتك.
1.1. ابن المسيح 23 ديسمبر 2015 - 13:11 بتوقيت القدس
عزيزي رياض الرب يبارك حياتك
رد الى الإحبأالمسلمون على الحروب الصليبية.......................... 1)ينبغي أن يكون واضحا في ذهنكم أن الحروب الصليبية لا تمثل المسيحية بدليل أنه لا يوجد نصٌ في تعاليم السيد المسيح يبرر تطرفهم، بينما داعش يؤصلون إرهابهم بآيات صريحة في القرآن وأحاديث رسولهم محمد، فهم مسلمون حقيقيون وليس كما ذكرت في حديث آخر لك أنهم لا يمثلون الإسلام. وهذه بعض الأدلة على تطبيقهم للشريعة الإسلامية وهي على سبيل المثال لا الحصر: 1- (سورة التوبة 5) "اقتلوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُواْ لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ" 2- وجاء في صحيح البخاري "قال رسول اللَّهِ: أُمِرْتُ أَنْ أُقَاتِلَ الناس حتى يَقُولُوا لَا إِلَهَ إلا الله فَمَنْ قال لَا إِلَهَ إلا الله فَقَدْ عَصَمَ مِنِّي نَفْسَهُ وَمَالَهُ" (2) وحتى الحروب الصليبية المتطرفة التي ندينها، لم تقم بحرق المسلمين ودفنهم أحياء كما فعل تنظيم داعش الإرهابي الإسلامي للطيار الأردني معاذ كساسبة. (3) كما أن الحروب الصليبية لم تغتصب نساء المسلمين مثلما فعلت داعش مع نساء المسيحيين والأيزيديين. (4) وكذلك الحروب الصليبية لم تنشئ سوقا للنخاسة وبيع نساء المسلمين كما فعلت داعش مع نساء المسيحيين والأيزيديين. (5) وينبغي أن يكون معلوما لديكم يا ايها الإحباء المسلمون أن الحروب الصليبية تسبب في شنها قتل 3000 حاجا جاءوا من أوربا إلى القدس وكان من بينهم كرادلة أي أساقفة كنيسة قتلوهم وهم أبرياء، فقام الأباطرة بهذه الحملة لتأديب الإرهابيين، كما فعلتم أنتم ولا زلتم تفعلون في أفغانستان والعراق وسوريا، فهل تَعتبِر هذا تجاوزا من أمريكا والاتحاد الأوربي تلامون عليه؟ (6) ألا تعلم يا ايها المسلم أن داعش منظمة إرهابية قامت لتحارب الأبرياء وتستولي على الحكم في البلاد لتقيم الدولة الإسلامية وتحقق أهداف محمد رسول الإسلام.
2. انا مسلم 10 يناير 2016 - 11:33 بتوقيت القدس
الاساءة للاسلام الاساءة للاسلام
القران صحيح وكيف يكون محمد الفه وهوامي لا يعرف القراة والكتابة وان كان الفه فلماذا لم يقدس نفسه
2.1. الكاتب 10 يناير 2016 - 19:15 بتوقيت القدس
لم يُقصَد بالأمّيّ جاهل القراءة والكتابة
سلام السيد المسيح معك. تمّ إطلاق كلمة الأمّي، نسبة إلى الأمّة، أو الأممي، نسبة إلى الأمم، على كل من لم يكن من "أمّة" أهل الكتاب. لذا أدعوك إلى البحث عن معنى الأمم في الكتاب المقدَّس. أمّا محمد فإذا افترضت أنه جهل القراءة والكتابة فقد كانت حاسة السمع لديه سليمة فأصغى إلى ما كان يُتلى عليه في المجامع اليهودية والأديرة النصرانية وغيرها، فاجتمعت لديه معرفة منها الدينية ومنها الأسطورية طوال شبابه. فبدأ بالتأليف في سنّ الأربعين ثمّ إرساء قواعد دولة باٌسم الدين الذي أسّسه. وأمّا تقديس نفسه فإنه قدَّسها في القرآن في مواضع عدّة إلى درجة الشرك بالله، كقوله "الله ورسوله" في أزيد من موضع، واضعًا نفسه في منزلة الله. كذا بقوله "إن الله وملائكته يصلون على النبي يا أيها الذين آمنوا صلوا عليه وسلموا تسليما"- الأحزاب:56 حاشا الله الإيحاء بهذا الكلام. أدعوك في النهاية إلى متابعة ج10 من هذه السلسلة.
3. انا مسلم 10 يناير 2016 - 11:35 بتوقيت القدس
انتم كفار انتم كفار
مادليلكم ان محمد هو مولف القران
3.1. الكاتب 10 يناير 2016 - 19:30 بتوقيت القدس
من أدلّة الكاتب
مخالفة محمد جميع وصايا الله هي من الأدلّة على تأليفه القرآن من نسج خياله ومن خزين معلوماته ومن ظروف حياته النفسية والاجتماعية. وإليك أمثلة؛ أوصى الله في الكتاب المقدَّس: {لا تقتل} لكن محمدًا قتل بيديه وأمر بالقتل. وأوصى الله: {لا تسرق} لكن محمدًا سرق تحت مسمّى "الغنائم" وجعل ممّا "غنِم" المسلمون (لله خمسه وللرسول ولذي القربى...) وأوصى الله: {لا تشتهِ امرأة قريبك} لكن محمدًا اشتهى زينب بنت جحش زوجة ابنه زيد بالتبني (فلمّا قضى زيد منها وطرًا زوّجناكها) كما زنى بماريّة القبطية على فراش حفصة- حسب التراث الإسلامي- والأمثلة كثيرة. فهل هذه من أخلاق رجل مرسل من الله؟ ليتك تراجع عقلك. مع احترامي وتقديري
4. essam 06 فبراير 2016 - 06:03 بتوقيت القدس
ولا الضالين ولا الضالين
اكثر شخصية احبها بعد رسولى السيدة العزاء مريم لان الله سبحانة انزل سورة بأسمها وهى مصطفاه من الله عز وجل وانظر الى طريقة حملها وولادتها التى اخبرنا الله بها انظر لسيرتها بالقرأن وانظر سيرتها بفلم سيدنا المسيح اتعلم ان مريم الجميلة هذة كانت نذر من امها لله وتقبلها ربها قبول حسنا .. ألم تعلم انها ربت فى المعبد ألم تعلم انها الفتاه الوحيدة التى دخلت وتعبدت فى معبد اليهود...
4.1. الكاتب 07 فبراير 2016 - 15:40 بتوقيت القدس
الأخ essam رواية الإنجيل هي الصحيحة
في مداخلتك شؤون عدّة، سأحاول الرد عليها. 1 هي السيدة العذراء مريم، وليس العزاء! عليك أن تتنبه إلى الصواب عند كتابة اسم أيّة شخصية، لأن الإسم يدل على الهوية، والخطأ في كتابته يسيء إلى حامل الهوية. لقد حظِيَ لوقا الإنجيلي- حسب التراث المسيحي- بلقاء السيدة العذراء، فنقل رواية ميلاد السيد المسيح عن لسانها الطاهر. لذا فالصحيح العودة إلى الرواية الأصلية المدوَّنة في الإنجيل بتدوين متّى (أحد تلاميذ السيد المسيح) وبتدوين لوقا (تلميذ بولس الرسول) طالما أنها موجودة ومعترف بها، وليس بالرجوع إلى أي كتاب آخر. لقد اصطفى الله جل قدره وشأنه السيدة العذراء حسب الإنجيل: {السلام عليكِ يا مريم يا ممتلئة نعمة الربُّ معكِ، مباركةٌ أنتِ في النساء... مُبَارَكَةٌ أَنْتِ فِي النِّسَاءِ وَمُبَارَكَةٌ هِيَ ثَمَرَةُ بَطْنِكِ} فتحققت نبوءة أشعياء النبي 7: 14 {ها العذراء تحبل وتلد ابنا وتدعو اسمه عمانوئيل} فلا حاجة لتزكية أخرى للسيدة العذراء من أيّ كتاب آخر. أمّا مؤلِّف القرآن فقد ترك الرواية الأصلية مقتبسًا من كتب مسيحية منحولة غير معترف بقداستها، لكنها شاعت آنذاك بين طائفة تسمّى النصارى. وتوجد في روايته الميلادية قباحة لا تليق بمنزلة السيدة العذراء، هي بقوله: (ومريم ابنت عمران التي أحصنت ... فنفخنا فيه من روحنا...)- التحريم:12 فشتّان ما بين التعبير السامي المقدَّس وبين التعبير الهابط القبيح. عِلمًا أنّ مريم ابنة عمرام، وليس عمران، هي مريم النبيّة أخت موسى النبي وهارون الكاهن، فهي ليست أم السيد المسيح. وهذا خطأ تاريخي سقط فيه مؤلِّف القرآن كما سقط في غيره، فانفضح أمره بجعل الأساطير التي (تملى عليه بكرة وأصيلا) وحيًا منسوبًا إلى الله- حاشا الله. أخيرًا؛ إذا أحببت شخصية تاريخية يومًا ما فاقرأ عنها من سيرتها الرسمية المعترف بها وليس ممّا قيل عنها. وبالمناسبة؛ إذا اعتبرتَ "إنزال" سورة باسم السيدة مريم تكريمًا لها فلا يشرِّفها إدراج اسمها مع البقرة والفيل والنمل والنحل والعنكبوت والكافرين. مع المحبة والتقدير