بعد أن أصبح مايكل ليكونا مسيحيًا في سن مبكرة، عانى من شكوك قوية أثناء عمله على درجة الماجستير في الدراسات الدينية في جامعة ليبرتي. وقد دفعه ذلك إلى استكشاف الدليل على قيامة يسوع في عمله الدكتوراه، والدخول في مناظرات عامة مع المتشككين والملحدين. انطلاقًا من الرغبة في اتباع الدليل حيثما قاد، أدرك ليكونا أن الرحلة  قد تؤدي به بعيدًا عن المسيحية.

 هل يمكننا استخدام أدوات التحقيق التاريخي للتوصل إلى استنتاج مفاده أن يسوع قام من الموت؟ هل الأدلة تبرر مثل هذا الاستنتاج؟ 

في عام 2010 ، أصدر Licona كتابه قيامة يسوع: منهج تاريخي جديد، أظهر أن الدليل على قيامة يسوع التاريخية أقوى بكثير من أي تفسيرات منافسة، مثل فكرة أن جسد يسوع سرقه أتباعه أو من قبل أعدائه، أو أن تلاميذهم ببساطة يعانون من هلوسات يسوع المُبعث.

يعلِّم ليكونا، في مجلس البعثات في أمريكا الشمالية، الآن في جامعة هيوستن المعمدانية وأسس موقع RisenJesus.com. أصدر مؤخرًا كتابًا جديدًا بعنوان "هل هناك اختلافات في الأناجيل ؟: ما الذي يمكننا أن نتعلمه من السيرة القديمة" (مطبعة جامعة أكسفورد).

يخبرنا عن حياه فيقول: كان والداي كاثوليكيان وانفصلا عندما كنت في الخامسة من عمري. تزوجت أمي وبدأنا في حضور الكنيسة المشيخية. عندما كنت صغيرًا جدًا، كنت مهووسًا بفكرة كيف أصل إلى السماء، كنت دائما أسأل، "كيف يمكنني الوصول إلى السماء يا أمي؟" وقالت: "عليك فقط أن تفعل ما هو أفضل من السيئ". لذا، كنت أفكر باستمرار، أين أنا على هذا النطاق؟

عندما كنت في العاشرة من عمري، كان للكنيسة المشيخية حدث جماعي شبابي مشترك وأحضروا هذا الواعظ المسيحي. عمل الواعظ  على توضيح رسالة الإنجيل. ركز على ما فعله الله، وليس ما كان من المفترض القيام به. وللمرة الأولى فهمت الإنجيل: لم يكن الموضوع ما فعلته؛ كان ما فعله المسيح لأجلي. أعطوا دعوة للتقدم وقبول الإيمان. تقدمت لأسلم حياتي للمسيح. كان ما كنت أبحث عنه.

نحو نهاية دراستي العليا، بدأت أشك في إيماني المسيحي. اعتقدت أن لي علاقة مع الرب، أن الكتاب المقدس كان صحيحًا. لكن ماذا لو كنت مخطئاً؟ ألا يقول الناس من الأديان الأخرى نفس الشيء؟  

لكني أصبحت مهتمًا بالإقتراب من القيامة بشكل مختلف، كمؤرخ. إذا أخضعنا قيامة يسوع لفحص دقيق للرقابة باستخدام الطريقة التاريخية، فماذا سيبدو؟ ماذا سوف ينتج لنا؟ كان هدفي للإجابة على هذه الأسئلة.

صليت. اعتقد انك يا الله موجود، "إذا كانت المسيحية خاطئة، أريد أن أعرف. أرني من فضلك، وسأتبعك أينما تقودني".

كنت مصممًا على أن أكون منفتح الذهن وأبحث عن الحقيقة. أدركت بسرعة أنني كنت أبحث فقط عن الإجابات التي أردت العثورعليها، مما أدى إلى مزيد من الشكوك والمزيد من التحقيق.  

كنت قد درست الأدلة التاريخية لقيام يسوع بما يكفي لأعرف أنها جيدة. لكنني لم أكن أعرف في ذلك الوقت كم كانت جيدة بالفعل. لقد بذلت قصارى جهدي لتحصين النتيجة المرجوة في حين استمر التحقيق الذي أجريه، والذي  تطلب مني بذل جهدًا متعمدًا ومستمرًا. لم أتفاجئ بأن القيامة ظهرت على القمة، لكنني فوجئت بمدى تفوقها على نظريات أخرى. لذا، نعم، استقرت شكوكي.

إذا أردنا أن نفهم الأناجيل بشكل صحيح، فمن الأفضل أن نفهم نوع الكتابة. على مدى ما يقرب من عقدين من الزمن، اتفق معظم علماء العهد الجديد على أن الإنجيل ينتمي إلى نوع السيرة اليونانية - الرومانية، أو على الأقل يشتركون في الكثير من الأشياء المشتركة معه.

على سبيل المثال، قصص القيامة. في متى ومرقس، هناك ملاك واحد ذكر في القبر. في لوقا ويوحنا ، لديك اثنين. الحقيقه والرد باختصار أنه لم يقل أحد من البشيرين أن ملاكًا واحد فقط هو الذي ظهر، ولو اشار أحد البشيرين الى ملاك فلا يعني أنه لا يوجد ملائكة آخرين معه بل كل ملاك كان له وظيفه وعندما يتكلم كاتب الإنجيل عن الوظيفه يشير إلى الملاك المختص بها ولا يلغي وجود بقية الملائكة، هو فقط لا يشير إليهم.   

إذا نظرت إلى الأناجيل على أنها سيرة ذاتية، فعندئذ يصبح فهم هذا النوع من الكتابة في تلك الحقبة أمرًا هامًا.

أولئك الذين يريدون المجادلة ضد المصداقية التاريخية للأناجيل بسبب التناقضات الموجودة فيها سيجدون أنها لم تعد حجة شرعية، إذا افترضنا أنها كانت كذلك في يوم من الأيام. كان معظم كتاب السيرة الذاتية يحاولون أن يكونوا دقيقين إلى أقصى حد. أنا لا أتفق مع الزعم القائل بأن مؤلفي الإنجيل لم ينووا الإبلاغ عن الأحداث التاريخية بدقة. على الرغم من أن كتاب السيرة الذاتية القديمة لم يكن لديهم تمامًا نفس المعايير، التي نتوقعها في السيرة الذاتية الحديثة اليوم، إلا أن معظمهم كانوا ملتزمين بالحفاظ على صور دقيقة لشخصياتهم الرئيسية والأحداث التي أحاطت بها. 

هل لديك سؤال عن الإيمان المسيحي؟ نحن مستعدون لاجابتك. راسلنا